Kritiskt Tänkande Och Sökande Högskola

För så länge som jag har varit i utbildning, jag har försökt att räkna ut om det är en mer vag fras än "kritiskt tänkande." Jag är, antar jag, kritisk till kritiskt tänkande.

Av många konton, kollegiets Styrelse och andra organisationer som arbetar med den nya Gemensamma Kärna, hela den Amerikanska utbildningssystemet syftar mot grand som mål att lära barnen att tänka kritiskt. Så långt tillbaka som till min egen elementary school dagar, jag minns min fjärde och femte klass lärare insisterade på att vi var tvungna att "tänka kritiskt" om det eller det. Naturligtvis, ingen av oss hade någon aning om vad de pratade om.

Om min grundskola lärare hade bara ville att vi skulle lära sig fakta om, säg, nuclear engineering, hon kunde ha berättat för oss, "Okej, barn, för de närmaste 15 åren kommer vi att lära dig om nuclear engineering." Vi skulle veta att det finns några samlade kunskap som finns och att, lite i taget, vi vill få information och samtidigt veta att det alltid skulle finnas en hel hög av det som ännu inte upptäckts.

Men att bara tala om för ett barn att tänka kritiskt är som att berätta för dem att vara cool. Gå vidare och anlita Fonzie om du vill, men det finns fortfarande inga lektioner i att vara cool. Lärare måste lära ut kritiskt tänkande i smyg genom att ställa provocerande frågor, inte lösa för snabb svar och fördjupa sig i enskilda frågor. Detta är vad människor utanför utbildningsområdet kallar "att ha en diskussion."

Det finns dock ett oändligt antal bra exempel på kritiskt tänkande som finns. De är överallt. Du måste bara leta efter dem. Till exempel, en hel del av oss har råd, vid någon punkt i våra liv, "till ditt eget jag vara sant," artighet av Shakespeare. Det är vanligt att de led av att vara en kliché, eftersom det verkar onekligen så: naturligtvis måste man vara "dig själv." Vem kunde tänka mig en mer inspirerande bekräftelse? Problemet är att de flesta människor som citerar denna linje föreställa sig det som inget mer än så.

Kritiskt tänkande—igen, jag hatar uttrycket, men jag kommer att gå med på det—kräver av oss att riva denna typ av nogrannhet isär. Det kräver att vi inte accepterar den enkla betydelsen av orden, men i stället för att nå längre än vad som verkar rimligt. Orden tillhör karaktären av Polonius, far till Ophelia och Laertes i Hamlet . Polonius frågor i detta råd, tillsammans med andra bitar av visdom, när Laertes avgår för en resa till Frankrike.

Föreställ dig att dessa ord är fråntagen sin historia och att de inte har mer eller mindre makt än något annat du vill höra på en regelbunden basis. Vad är det första du skulle vill veta för att kunna avgöra om en förklaring är rimlig eller inte? Vill du veta vem som talar, eller hur? Till det bättre eller sämre, det vet vi alla människor som är seriös och pålitlig, och vi vet att människor som, välsigna deras hjärtan, är flyktig och vanföreställningar. En okroppslig behandlingen av Polonius råd kan lura dig till att tro att han är det senare. Han är ingenting sådant.

En fullständig läsning eller visning av Hamlet visar att Polonius är, för alla hans goda avsikter, faktiskt en pajas. Han är uppriktig, men han är inte klok. Hamlet själv refererar till Polonius som en "tråkig gammal idiot." Polonius är plattityder låter bra, men när den är ansluten på rätt sätt till sina högtalare, de betyder lite. Det är inte orimligt för en direktör att instruera Laertes att rulla med ögonen. Shakespeare använder Polonius att göra en hån av salvia råd och, mer kraftfullt, att undergräva hela begreppet identitet.

För högskola sökande, särskilt, att ifrågasätta denna "sage" rådgivning är viktig av två skäl. För det första, de bästa studenterna—de som får rak Så ta massor av AP-klasser och få astronomiska SATT mängder—ofta i kamp med kritiskt tänkande. De ser kort version av Polonius. De kan berätta scenen och sammanhang och analysera språk, men de behöver inte rulla sina ögon när de kanske borde. Gång på gång, men det är eleverna som ser genom de plattityder som är de mest attraktiva högskola sökande.

Andra framhöll jag Polonius råd eftersom han är, utan tvekan, skyddshelgon för college program. De sökande skulle vara hårt pressade att delta i ett informationsmöte, en högskola natt eller en ansökan workshop där de inte uppmuntras att "vara sig själva." Högskolor åberopa Polonius, naturligtvis, att de inte vill att de sökande att tillverka personliga historier eller skruva sig in i något som högskolor vill se. Det är ett recept för katastrof. Men på samma gång, säger sökande för att vara sig själva inte nödvändigtvis innebär att studerande bör visa alla.

Studenter ska inte behandla sina college program som bekännelser. Snarare, program ger studenterna möjlighet att lägga fram de bästa sidorna av sig själva. De får berätta om sina liv så här långt, berättar historier som de finner meningsfulla och analysera dem på ett sätt som helst, smart, etiska och smickrande. Elever som tycker mycket om sig själva, sina erfarenheter, talanger, mål, idéer—kan tycka att de verkligen uppstår från processen bättre än de var när de började.

Polonius är värt att nämna en gång till för att föräldrarna har en avgörande roll att spela i utvecklingen av sina barns intellekt. Den process genom vilken barnen utveckla kritiskt tänkande kan misstas för diskussionslystnad eller nålarna. De fokuserar på de "kritiska" snarare än "tänkande". Snarare än att förkasta eller ignorera barnens frågor och argument, att föräldrar bör uppmuntra dem. Barnen kan starta ett argument ut av känslor, men om ett argument som kan förvandlas till en diskussion där barnen har chansen att bygga upp argument och försök att sätta sina intellekt och känslor i rad, då barn och föräldrar kan komma fram till beslut som är både copacetic och lärorikt.

Studenter som gör samma sak, inte genom att vara "sant" för sig själva, men genom att kalla deras intellekt för att skapa bättre versioner av sig själva, är de som i slutändan kommer att ha mycket att vara riktigt stolta över.

ADVERT

Lägg till din kommentar